Il disegno di legge di bilancio per il 2027 contiene una buona notizia per la difesa italiana: per la prima volta dopo molti anni, il governo propone un aumento significativo delle risorse destinate alle Forze armate. Dopo mesi di annunci e ripensamenti, l’esecutivo ha infatti scelto di ricorrere alla clausola di salvaguardia nazionale (NEC – National Escape Clause), sfruttando la flessibilità concessa dalle regole europee per finanziare in deficit il rafforzamento dello strumento militare. La manovra prevede così circa 5,7 miliardi di euro aggiuntivi per la difesa: una cifra inferiore ai circa 7,2 miliardi di margine disponibili grazie alla NEC, ma comunque rilevante, soprattutto se confrontata con gli incrementi degli anni precedenti. Secondo il metodo di calcolo della spesa militare adottato da Rivista Italiana Difesa, infatti, tra il 2021 e il 2026 l’aumento complessivo è stato di 9,2 miliardi di euro, con un’incidenza sul PIL passata dall’1,3 all’1,5%.
Vale la pena ricordare che quello presentato dal governo è un disegno di legge: gli stanziamenti e le disposizioni possono cambiare durante l’esame parlamentare. Il testo, presentato il 30 ottobre, è ora all’esame della Camera come A.C. 3174-bis. Tuttavia, resta il fatto che, almeno nelle intenzioni, si registra la volontà dell’esecutivo di incrementare veramente la spesa per la difesa.
Come si spendono le risorse aggiuntive
Le nuove disposizioni finanziano anzitutto il fondo per le missioni internazionali, con 520 milioni aggiuntivi nel 2027 e circa 803,6 nel 2028. Si tratta di un aumento delle disponibilità del fondo e non di una specifica decisione di avviare nuove operazioni militari. Un’altra voce importante riguarda il GCAP, il programma con Regno Unito e Giappone per il sistema di combattimento aereo di nuova generazione: il governo intende stanziare 32,3 milioni aggiuntivi nel 2027 e 15,6 nel 2028. Come precisa la relazione tecnica richiamata nelle analisi della manovra, questi fondi aggiuntivi coprono il funzionamento della GIGO, l’organizzazione intergovernativa che gestisce il programma. L’articolo 92 del disegno di legge istituisce un fondo da 26,4 milioni nel 2027, che sale a 423,2 milioni nel 2028, per le Forze di riserva e l’adeguamento capacitivo. Siccome le due finalità non sono ripartite nel testo, non è possibile attribuire tutta la cifra alla sola riserva. È inoltre prevista un’integrazione di circa 206,1 milioni in ciascuno dei primi due anni per la valorizzazione dei servizi operativi. Alle infrastrutture vanno ulteriori risorse, per 104 milioni complessivi nel biennio.
Questo passaggio sulla riserva va letto insieme a quanto scrivevo a ottobre: la riforma della riserva – così come l’aumento degli organici – era rimasto fuori dal provvedimento di riorganizzazione della difesa in attesa delle coperture. La manovra comincia a predisporre risorse, ma non basta a rendere operativa la riforma. Serviranno le norme che stabiliscano chi reclutare, come addestrarlo, con quali obblighi e per quali impieghi. Il problema non è soltanto quanti posti autorizzare, ma come riempirli e mantenerli nel tempo. Nel pezzo sul 4 novembre ricordavo anche il valore sociale della riserva: consentire a cittadini con un altro lavoro di svolgere periodi di servizio può contribuire a ricucire il rapporto tra società e Forze armate. Una riserva utile, però, richiede continuità di addestramento, equipaggiamenti e strutture. Senza queste condizioni, l’organico sulla carta dice poco sulla capacità di impiego.
La manovra prevede inoltre l’istituzione dei carabinieri ausiliari della riserva volontaria: fino a 600 nel 2027, con uno stanziamento di 41,8 milioni di euro, e fino a 1.000 reclutamenti annui dal 2028. La proposta dell’Arma nasce in risposta alle numerose critiche rivolte all’operazione Strade Sicure da alcune autorità politiche, compreso l’attuale ministro della Difesa. L’idea del ministro è mantenere il presidio del territorio, sostituendo però i militari dell’Esercito con gli ausiliari dei Carabinieri. Gli ausiliari potrebbero quindi contribuire a liberare il personale dell’Esercito da questi compiti, consentendogli di tornare a concentrarsi sulla preparazione militare. Il rischio concreto, tuttavia, è che questa iniziativa finisca semplicemente per ampliare il dispositivo di sicurezza, anziché favorire la sostituzione dei soldati. Considerate la forte domanda di sicurezza e la popolarità dell’impiego dell’Esercito nelle città, non è difficile immaginare uno scenario in cui agli attuali contingenti si aggiungano gli ausiliari dei Carabinieri. Sarebbe un esito paradossale: una misura pensata per ridurre l’impiego dei soldati nel controllo del territorio finirebbe per affiancare loro altro personale, lasciandone invariati i compiti.
La stessa manovra offre un esempio di quanto sia difficile porre fine a questi impieghi: il disegno di legge proroga fino al 31 marzo 2027 la presenza dei 500 militari aggiuntivi a Milano. Il loro intervento avrebbe dovuto durare tre mesi, ma già si prevede di prolungarlo. Rimane dunque la tensione che avevo segnalato nei precedenti numeri: si cerca di rafforzare la preparazione militare, ma si continua a destinare personale al supporto delle forze di polizia. Nel sondaggio sul rapporto tra italiani e difesa, quasi il 78% degli intervistati sosteneva almeno la prosecuzione di Strade Sicure.
La divisione in capitoli di spesa
La parte più consistente dei rifinanziamenti è nella Sezione II del disegno di Legge. Come mostra Vittorio Martinucci su Geopolitica.info, le tabelle destinano alla Difesa circa 4,14 miliardi aggiuntivi nel 2027 e 4 nel 2028. Nel primo anno circa 2,63 miliardi alimentano il fondo per i programmi pluriennali d’investimento e poco più di un miliardo il funzionamento. Sono variazioni rispetto agli stanziamenti esistenti: non costituiscono il bilancio totale e non vanno sommate nuovamente ai totali della Funzione Difesa.
Per quanto riguarda la ripartizione della spesa, il bilancio della difesa viene generalmente suddiviso in tre grandi categorie: personale, esercizio e investimenti. Una distribuzione considerata equilibrata assegna indicativamente il 50% delle risorse al personale, il 25% all’esercizio e il restante 25% agli investimenti. Nelle previsioni del disegno di legge, la spesa per il personale raggiunge circa 12,1 miliardi di euro, mentre quella per l’esercizio passa da circa 2,57 a 4,2 miliardi. Quest’ultimo dato costituisce la seconda buona notizia della manovra. Il sottofinanziamento dell’esercizio rappresenta infatti uno dei problemi storici del bilancio della difesa italiana: la quota destinata a queste attività rimane costantemente al di sotto del riferimento del 25%. Eppure, sono proprio queste risorse a finanziare l’addestramento, la manutenzione e il mantenimento in efficienza di mezzi, comandi e infrastrutture. L’aumento previsto va quindi accolto con favore, perché comincia a correggere in misura significativa uno squilibrio che penalizza da decenni l’operatività delle Forze armate.
Gli investimenti raggiungono invece circa 16,3 miliardi di euro, includendo le risorse del Ministero delle Imprese e del Made in Italy. Anche in questo caso l’aumento è consistente, sostenuto soprattutto dal rifinanziamento, per complessivi 5,525 miliardi nel biennio 2027-2028, del «Fondo relativo all’attuazione dei programmi di investimento pluriennali per le esigenze di difesa nazionale». Come osserva Giovanni Martinelli su Startmag, i 16,3 miliardi complessivi rappresentano un record storico.
Il problema della continuità dopo il 2028
La previsione per il 2029 è invece molto meno favorevole: la Funzione Difesa scende infatti a circa 24,8 miliardi. È una previsione modificabile con le prossime manovre, non un taglio già irrevocabile. Segnala però che, per ora, il governo non ha assicurato un livello di risorse stabile paragonabile a quello del prossimo biennio. Per valutare la manovra bisogna quindi chiedere al governo come intenda sostenere nel tempo ciò che avvia adesso. I nuovi mezzi generano costi di gestione per decenni. Una riserva richiede richiami periodici. Più personale significa retribuzioni, formazione e infrastrutture. Un aumento concentrato in due anni può accelerare alcuni programmi, ma deve inserirsi in una programmazione più lunga.
Il giudizio su questo disegno di legge è dunque più favorevole di quello che potevamo formulare poche settimane fa. Le risorse aumentano e l’esercizio riceve finalmente maggiore attenzione. Il punto da verificare è se questo passaggio diventerà una scelta duratura. Come scrivevo qualche settimana fa, il rafforzamento della difesa richiede anche la capacità di definire priorità strategiche: decidere quali compiti assegnare alle Forze armate, quali capacità servano per svolgerli e quali impegni siamo disposti a finanziare. È su questa coerenza, oltre che sull’aumento del prossimo anno, che andrà giudicata la politica militare di questo e del prossimo governo.
Leggi questo articolo e gli altri contenuti della rubrica Politica Militare anche su Substack.
