L’elezione di Mojtaba Khamenei a nuovo Rehber, ovvero a nuovo Leader della Rivoluzione, spiega moltissimo della frizione esistente fra le cuspidi delle classi dominanti l’Iran ed il suo “asse della resistenza”: i chierici ed i militari.
La Repubblica Islamica vive nel contrasto fra i chierici che trasformarono in “islamica” la rivoluzione contro lo Shah e la classe militare (facente capo soprattutto ai Guardiani della Rivoluzione) che sarebbe nata successivamente: questa avrebbe finito per assumere poteri ed inluenza nella gestione dello Stato/Rivoluzione, specialmente a causa della personalità del comandante della Brigata Quds, il Gen. Soleimani. Questi assunse una funzione tanto importante nella gestione degli affari sirolibanesi ed in quelli iracheni da essere considerato elemento di disturbo dallo stesso ministro degli affari esteri, il quale (si chiamava Mohamad Jawad Zarif) minacció le dimissioni piú di una volta.
Si è sotttolineato in passato come la morte della Guida Suprema avrebbe rappresentato un formidabile momento di crisi interna per il sistema: oltre all’ovvia criticità del momento, era la qualità della guida quale rappresentante dell’interezza della rivoluzione a destare le massime preoccupazioni.
Se l’ Ayatollah Ruhollah Khomeini personificava la rivoluzione in se ed avrebbe finito per diventare l’immagine dell’Iran nella guerra con l’Iraq (quella guerra che avrebbe forgiato nel fuoco l’identità del Paese post-monarchico), già alla sua morte l’elezione di Khamenei aveva presentato speficiche complessitá. Fino al 1989 a considerarsi erede di Khomeeini era Ali Hossein Montazeri, poi finito in disgrazia per divergenze con il primo leader. Khamenei avrebbe quindi colmato questo gap pur mancando di requisiti quali il titolo di Ayatollah, e divenne quindi il secondo Rehber.
L’elezione di Mojtaba Khamenei, oramai il terzo Rehber, ricorda in questo quella del padre. Che bisogno ha la Repubblica Islamica, fondata contro una monarchia, di rischiare di dare l’idea di una repubblica ereditaria? E questo poche settimane dopo aver accusato il principe Pahlavi di avere voce solo in quanto figlio del precedente monarca?
La risposta sta nel fatto che Mojtaba Khamenei sembra essere capace di rappresentare, per il mero fatto di essere figlio di sua padre, una continuità che sia utile ai chierici alla quale si affianca un’innegabile vicinanza con i Guardiani, dei quali egli stesso ha fatto parte nelle ultime fasi della guerra contro l’Iraq.
La tenuta dei Guardiani è estemamente importante anche per il contenimento della fascia esterna della rivoluzione, quella che arriva in Libano ed in Iraq, alla quale si è accennato: l’Ayatollah Sistani, capo della Scuola di Najaf in Iraq, è l’alter ego dello sciismo, avendo rifiutato tanto l’impianto dottrinale del velayat-e faqih (struttura portante dello Stato rivoluzionario persiano) quanto le avances propostegli da Papa Francesco nella sua visita del 2021, consistenti nella (vana) richiesta di sottoscrivere il documento sulla fratellanza umana. Qusta sottoscrizione sarebbe stata molto funzionale alle prospettive israeliane e statunitensi, perchè avrebbe cominciato ad allineare lo sciismo di Najaf ai Patti di Abramo. Cosa sarà della posizione della Scuola dopo la morte di Sistani, ora ultranovantenne? Si rischia uno scivolamento a Occidente?
La figura di Mojtabah è necessaria, quindi, nel senso non tanto di dare garanzie di capacità di gestione, quanto di moderare una dinamica di dissolvimento del sistema che nasca dalla stanza dei bottoni.
L’Iran già attende la spinta, stavolta dal basso, di forze autonomiste e identitarie che non tarderanno ad arrivare, organizzate da potenze esterne.
ENGLISH VERSION:
Mojtaba Khamenei, that pawn of last resort
The election of Mojtaba Khamenei as the new Rehber, or as the new Leader of the Revolution, shows a lot about the friction between the cusps of the ruling classes in Iran and its “axis of resistance”, that is: the clerical and the military components.
The Islamic Republic is experiencing the contrast between the clerics (those who made “islamic” the revolution against the Shah) and the military class (especially the Guardians of the Revolution, or IRGC, or Pasdaran) that would be born later: the latter would assume powers and influence in the management of the State/Revolution, especially under the influence of Gen. Soleimani, the commander of the “Quds” Brigade. He assumed such an important role in the management of Siro-Lebanese and Iraqi affairs that he was considered a disturbance by the very then Minister of Foreign Affairs (Mohamad Jawad Zarif), who threatened to resign more than once.
Obviously, the death of the Supreme Leader represents per se a formidable moment of internal crisis for the system: in this very moment, it is the function of the leadership as a representative of the entirety of the revolution that aroused the greatest concerns.
If Ayatollah Ruhollah Khomeini personified the revolution itself and would end up becoming the image of Iran in the war with Iraq (the war that would forge the identity of the post-monarchical country), already at his death the election of Khamenei had presented specific complexities. Until 1989, Khomeini’s heir was considered Ali Hossein Montazeri, who later ended up in disgrace due to differences with the first leader. Khamenei would therefore fill this gap despite lacking requirements such as the title of Ayatollah and thus became the second Rehber.
The election of Mojtaba Khamenei, now the third Rehber, is reminiscent of that of his father. What need does the Islamic Republic, founded against a monarchy, have to give of itself the idea of a hereditary republic? And this, just weeks after accusing Prince Pahlavi of having a voice only as the son of the previous monarch?
The answer lies in the fact that Mojtaba Khamenei seems to be able to represent, for the mere fact of being his father’s son, a continuity that is useful to the clerics which is accompanied by an undeniable personal closeness with the Guardians, a force to which he himself belonged in the last stages of the war against Iraq.
The hold of the Guardians is also extremely important for the containment of the outer belt of the revolution, the one that reaches Lebanon and Iraq, to which reference has been made: Ayatollah Sistani, head of the Najaf School in Iraq, is the alter ego of Shiism, having rejected both the doctrinal framework of the velayat-e faqih (the backbone of the Persian revolutionary state) and the advances proposed to him by Pope Francis in his 2021 visit, consisting of the (vain) request to sign the document on human botherhood. This signature would have been very functional to Israeli and American prospects, because it would have begun to align Najaf’s Shiism with the Abraham Accords. What will become Najaf’s position after the death of Sistani, who now is over ninety years old? Is there a risk of am approximation to the West once Sistani is dead?
The figure of Mojtabah is therefore necessar not much in the sense of giving guarantees of excellent management skills, but rather as someone able to moderate a dynamic of dissolution of the system arising from the very control room.
Iran is already waiting for the push, this time from below, of autonomist and identity forces that will come soon, organized by external powers.
